通过广泛征集、专家评审，四川省知识产权服务促进中心评选出2022年四川省知识产权维权援助典型案例5个。
今天，我们来了解一起涉及农户的专利侵权纠纷，看调解人员如何引导引导普通老百姓正确认识专利侵权，保护专利的权威性，维护专利权人的利益。
一、案例基本情况
随着攀枝花市芒果产业的发展，紧邻攀枝花市的西昌会理市许多农民也开始种植芒果。芒果种植期间，支撑装置对树形的固定对于芒果的生长至关重要。2020年,攀枝花盐边某农业机械公司（以下简称“农机公司”）瞄准这一市场，研发了一种果树支撑装置并申请实用新型专利，装置包括1个中心支撑杆和横担及拉绳。该专利产品因轻便（横担采用玻璃钢）、安装方便、价格便宜，易于施肥除草，并包用20年，在攀枝花市及周边地区得到了普及使用。
部分农民为了省钱，自行购买材料，按果树支撑装置专利方式对芒果树进行搭建。西昌会理市农民周某在自家果园500棵芒果树中的100棵采用1个中心支撑和横担及拉绳形式固定芒果树。为维护自身权益、警示周边农民不再侵犯其专利，农机公司找律师准备对农民周某提起诉讼。
攀枝花市市场监督管理局了解情况后，积极与凉山州市场监督管理局协调，准备共同在会理市进行专利行政调解，妥善解决双方当事人纠纷。
二、维权援助过程和结果
攀枝花市、凉山州及会理市调解人员在会理市市场监管局开展调解工作，攀枝花市知识产权服务中心维权援助人员受邀开展行政调解协助工作。
农机公司法人代表出示了专利证书、国家知识产权局出具的“果树支撑装置”实用新型专利权评价报告、果树支撑装置的照片，并简要叙述了研发过程。农机公司法定代表人要求对方当事人周某立即停止侵权行为，不再使用该专利结构对剩余的400余棵芒果树进行固定支撑，并撤除已固定使用的100棵芒果树的支撑装置；周某可以低于市场价一半的价格采购公司现在生产的果树支撑装置，用于补偿公司受到侵权造成的损失。
农民周某出示了自家芒果树使用固定支撑装置的打印照片，称本地农户很久以来都采用这种方式对芒果树进行固定支撑，不知道侵了什么权。周某称其固定支撑装置中的横担采用的是竹条，并非农机公司采用的玻璃钢，自已花了近一万元买了材料进行芒果树的固定支撑，不会撤除现有固定支撑，也不会买对方的产品。
农机公司法人代表表示如周某不配合将走讼诉程序。
攀枝花市知识产权调解人员首先向双方当事人普及了专利侵权的相关法律规定，向农机公司强调侵犯专利权是对方当事人的产品落入了其专利所记载的保护范围，不是产品的照片。调解人员随即询问农机公司法定代表人专利权利要求4中记载的横担、支撑杆、拉绳分别在实际中指什么，起什么作用，以及玻璃钢与专利文献中纤维增强复合材料之间的关系。
随后，调解人员又用周某的照片询问了周某所用的固定支撑中，中间是否有1个支撑杆，是做什么用，竹条是干什么用的，怎样固定的。最后，调解人员对专利侵权中的等效技术特征再次进行了介绍。该纠纷中，竹条与纤维增强复合材料作用一样，可认为是等效技术特征。调解人员提醒周某，“专利申请前就有这种支撑装置”的说法没有证据支持。
在攀枝花市和会理市调解人员的反复沟通下，农机公司同意不追究周某的行为，也不要求周某购买其产品；周某也同意不再使用这种结构进行剩余芒果树的固定支撑，但不同意撤除已搭建好的支撑装置。双方为此僵持不下，并出现言语过激行为。
通过询问，调解人员了解到周某不同意撤除的原因是觉得要损失近一万元。但如不撤除，对农机公司而言就失去调解意义。对此，调解人员建议周某改变现有固定支撑的方式，不与农机公司专利权利要求记载相同来获得对方不以追究的承诺。周某同意了此项建议，最终与农机公司达成调解协议并当场签字。会后周某与公司代表人相互邀请对方到自家作客，调解工作圆满完成。
三、经验做法
（一）专利侵权，不仅是攀西地区的普通百姓，包括许多行政管理人员来讲也是只知其名，不知其意。在行政调解、裁决案件中，知识产权维权援助机构人员应该首先向双方当事人解释法律相关规定，向权利人询问专利权利要求技术特征与实际产品对应名称关系，再以实际对应名称询问对方当事人，引导对方当事人对自己产品是否侵权进行认识。
（二）知识产权维权援助机构人员在调解案件中，询问当事人时言语中不能有“是或没有”侵权的断言，以免引起双方当事人随后变更诉求，提出过份要求，造成调解工作被动，进而失败。
（三）知识产权维权援助机构人员在调解案件中，要站在当事人立场上看问题。此案中，当事人周某被要求撤除固定支撑，就是因为自己会损失钱，就不同意。而不撤除，对农机公司来说调解就没有任何意义，其它农民也可以有样学样先搞再停止，公司利益受损，专利权也失去权威性。
四、典型意义
公司与农民的专利侵权纠纷，事关双方当事人的合法权利，还影响所在地其它农民的看法和行动。为积极稳妥处理好双方纠纷，通过调解方式解决纠纷，既保证当地芒果产业健康发展，提高当地农民知识产权保护意识，同时又维护了专利权人的利益。
